云南省玉溪市人民政府

行政复议决定书

云玉政行复决字﹝2015﹞第4号

申请人：某公司，

被申请人：玉溪市人力资源和社会保障局。

地址：玉溪市红塔区南祥路10号。

法定代表人：袁平，局长。

第三人：冯某。

申请人对被申请人作出的《认定工伤决定书》（编号:（2015）234号）不服提出行政复议申请，本机关于2015年5月14日依法受理，现已复议完毕。

申请人请求：撤销被申请人于2015年3月12日作出的《认定工伤决定书》（编号：（2015）234号）。

申请人称：根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条、《职业病诊断与鉴定管理办法》第十九条规定：劳动者进行职业病诊断的，可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地内选择职业病诊断机构，也即职业病诊断应在前述范围内的诊断机构进行。本案中，云南省第三人民医院未在法律规定的属地范围内，该职业病诊断不符合法律规定，被申请人不应该以该机构作出的诊断证明作为认定工伤的依据。因此请求撤销被申请人于2015年3月12日作出的《认定工伤决定书》（编号:（2014）234号）。

被申请人称：第三人冯某自2014年3月5日起在申请人处生产车间从事粘拉链打盒子工作，期间长时间接触胶水并呼吸着空气中弥漫的胶水难闻的气味。2014年9月16日第三人到新平县医院就医，下病危通知后转至玉溪市人民医院，9月17日又从玉溪市人民医院转至云南省第三人民医院治疗。2014年12月30日被云南省第三人民医院诊断为：职业性急性轻度，二氯乙烷中毒。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第四项认定为工伤的情形，应认定为工伤，理由如下：第一，申请人对职业病诊断结论不服应针对诊断结论进行相关法律救济，但其放弃此项权利。被申请人依据生效的职业病诊断结论作出认定结果符合《工伤保险条例》的规定。第二，《工伤保险条例》第十九条规定“职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”因此，请求维持玉溪市人力资源和社会保障局于2015年3月12日作出的《认定工伤决定书》（编号:（2015）234号）。

第三人冯某在复议期间提供了其在新平县人民医院、玉溪市人民医院及云南省第三人民医院治疗诊断的相关资料以及某公司委托云南省第三人民医院对冯某进行职业病诊断的相关材料。

经查：第三人冯某系本案申请人职工。自2014年3月5日起第三人冯某在申请人处生产车间从事箱包粘拉链打盒子工作,在工作期间长时间接触含有二氯乙烷的胶水，多次出现过呕吐、发热、头痛等症状。2014年9月16日冯某在从事上述工作时因头痛到新平县人民医院就诊，后于当日转至玉溪市人民医院医治，9月17日又转至云南省第三人民医院医治。2014年12月30日云南省第三人民医院诊断为：职业性急性轻度1，2-二氯乙烷中毒。    

上述事实，有：1.某公司与冯某签订的劳动合同；2.新平县人民医院、玉溪市人民医院及云南省第三人民医院出具的冯某相关诊疗资料；3.某公司委托云南省第三人民医院对冯某进行职业病诊断的相关资料；4.云南省第三人民医院出具的冯某职业病诊断证明书等证据证实。

本机关认为：冯某在申请人处工作期间长时间接触含有二氯乙烷的胶水，多次出现过呕吐、发热、头痛等症状并多次到医院治疗。申请人委托云南省第三人民医院对冯某进行职业病诊断并不违反相关法律、法规的规定。冯某经云南省第三人民医院诊断患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的应当认定为工伤的情形。被申请人作出的《认定工伤决定书》（编号：（2015）234号）所依据的客观事实存在，适用法律依据准确，程序合法。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定：

维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（编号：（2015）234号）。

申请人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

                            　　2015年7月10日